- 相關(guān)推薦
唐宋詞之溫庭筠《更漏子》原文、注釋、譯文和點(diǎn)評(píng)賞析
《更漏子》
玉爐香，紅蠟淚，偏照畫堂秋思。①眉翠薄，鬢云殘，夜長(zhǎng)衾枕寒。梧桐樹，三更雨，不道離情正苦。一葉葉，一聲聲，空階滴到明。
【注釋】
�、儆駹t：指香爐，玉者言其精美。畫堂秋思：指畫堂秋思之人。
【譯文】
獸形玉爐香霧繚繞，紅色蠟燭淚流成行，搖曳的燭光，偏偏照在畫堂秋思的美人身上。眉黛薄薄懶描畫，鬢發(fā)蓬蓬如亂麻。長(zhǎng)夜漫漫難入眠，已覺衾枕微微寒。三更時(shí)分，淅淅瀝瀝地飄起了一陣秋雨，雨灑落在院里的梧桐樹上，又從片片桐葉上滴落下來，滴落在空空的臺(tái)階上，一聲聲直滴到東窗亮，卻不道窗里的人兒離情別苦正漫長(zhǎng)。
【集評(píng)】
宋·胡仔：“庭筠工于造語，極為綺靡，《花間集》可見矣�！陡┳印�(玉爐香)一詞尤佳�！�(《苕溪漁隱叢話》后集卷十七)
明·楊慎：“飛卿此詞亦佳，總不若張子野‘深院鎖黃昏，陣陣芭蕉雨’更妙。”(《評(píng)點(diǎn)草堂詩余》卷一)
清·譚獻(xiàn)：“(下闋)似直下語，正從‘夜長(zhǎng)’逗出，亦書家‘無垂不縮’之法�！�(《譚評(píng)詞辨》卷一)
清·謝章鋌：“胡元任謂庭筠工于造語，極為奇麗，然如《菩薩蠻》(當(dāng)是《更漏子》)云：‘梧桐樹，三更雨，不道離情正苦。一葉葉，一聲聲，空階滴到明�！Z彌淡，情彌苦，非奇麗為佳者矣�！�(《賭棋山莊詞話》卷八)
清·陳廷焯：“飛卿《更漏子》三章，自是絕唱，而后人獨(dú)賞其末章‘梧桐樹’數(shù)語，胡元任云庭筠工于造語，極為奇麗，此詞尤佳，即指‘梧桐樹’數(shù)語也。不知‘梧桐樹’數(shù)語，用筆較快，而意味無上二章之厚。胡氏不知詞，故以奇麗目飛卿，且以此章為飛卿之冠，淺視飛卿者也。”(《白雨齋詞話》卷一)
近代·李冰若：“飛卿此詞，自是集中之冠。尋常情景，寫來凄慘動(dòng)人，全由秋思離情為其骨干。宋人‘枕前淚共窗前雨，隔個(gè)窗兒滴到明’，本此而轉(zhuǎn)成淡薄。溫詞如此凄麗有情致，不為設(shè)色所累者，寥寥可數(shù)也。溫韋并稱，賴有此耳�！�(《花間集評(píng)注》引《栩莊漫記》)
現(xiàn)代·俞平伯：“后半首寫得很直，而一夜無眠卻終未說破，依然含蓄。”(《唐宋詞選釋》上卷)
現(xiàn)代·唐圭璋：“此首寫離情，秾淡相間，上片秾麗，下片疏淡。通篇直晝至夜，自夜至?xí)裕渚硰浻�。其情彌苦�！稳司湓疲骸砬皽I共階前雨，隔個(gè)窗兒滴到明’，從此脫胎，然無上文秾麗相配，故不如此詞之深厚。”)《唐宋詞簡(jiǎn)釋》)
加拿大·葉嘉瑩：“蓋飛卿之為詞，似原不以主觀熱烈真率之抒情見長(zhǎng)，此自其詞作中，不難概見者也。惟是飛卿詞極善以其純美之意象觸發(fā)人之想象及感情，故讀者亦頗可自其詞中得較深之會(huì)意。至若其直抒懷感之詞，則常不免于言淺而意盡矣。此詞‘梧桐樹’數(shù)語，實(shí)非飛卿詞佳處所在。”(《迦陵論詞叢稿》P35)
【總案】
此首亦為溫詞杰作，歷來膾炙人口，甚至被推為溫詞之冠。當(dāng)然亦有少數(shù)不以為然者。持平而論，此詞在溫集中自當(dāng)屬上品之作，但與《菩薩蠻》、《更漏子》諸章之一貫作風(fēng)又不盡相同，是屬于濃淡相間，疏密結(jié)合，客觀描寫與主觀抒情融為一體的作品。其所寫情事亦無非秋思離情，然上片以色彩濃麗，客觀敘寫見長(zhǎng)，于名物意象和容顏妝飾之精美描寫中輕輕逗露人物之心緒。此乃溫詞之本色。
而下片則轉(zhuǎn)以疏淡真率取勝，以淺近之語寫尋常之景，以疏淡之筆抒凄麗之情，可謂真切感人。此又為傳統(tǒng)抒情詩之一大特征，后人于此詞多贊賞下闋，正與傳統(tǒng)的審美趣尚相關(guān)聯(lián)。然亦有人認(rèn)為下闋用筆較快而乏深厚情致，并非溫詞佳處所在。此論固不無道理，蓋飛卿詞之特色的確不在以熱烈真率之抒情見長(zhǎng)，但是若單就此詞而論，則下片之疏淡真率與上片之濃麗深婉，正可謂相反相成，相得益彰!
【唐宋詞之溫庭筠《更漏子》原文、注釋、譯文和點(diǎn)評(píng)賞析】相關(guān)文章：
北宋詞人曾鞏《詠柳》原文、譯文注釋及賞析04-14
北宋詞人宋祁《落花》原文、譯文注釋及賞析04-14
《城南》原文，譯文，注釋，賞析04-02
江南原文、譯文、注釋、賞析03-25
《古意》原文、譯文、注釋及賞析04-27
《寒食》原文、譯文、注釋及賞析02-23