《南明史》讀后感
當(dāng)品味完一本著作后，你心中有什么感想呢？是時(shí)候靜下心來(lái)好好寫寫讀后感了�？赡苣悻F(xiàn)在毫無(wú)頭緒吧，以下是小編幫大家整理的《南明史》讀后感，歡迎閱讀，希望大家能夠喜歡。
《南明史》讀后感1
明朝雖承祚二百余年，可是總給人一路跌跌撞撞的感覺。偌大一個(gè)帝國(guó)，近三百年間，竟幾無(wú)盛世，總是有這樣那樣的問(wèn)題一直困擾。邊務(wù)固然是大問(wèn)題，先有瓦剌后有滿清，沿海的倭寇海盜也不停鬧騰;內(nèi)廷也很少消停，懸案一直不斷，文官集團(tuán)不斷分化內(nèi)斗。先人已有很多評(píng)敘述，基本的觀點(diǎn)是明朝實(shí)亡于黨爭(zhēng)。在此不必贅述，僅就司徒琳一書，談部分讀后感。
司徒琳的《南明史》幾乎是國(guó)外第一本有關(guān)南明歷史的專門著作。本書以她在哈佛的博士論文為底稿，增減部分史料，而后，專門到臺(tái)灣(彼時(shí)大陸尚未開放)逐一對(duì)所采信之史料進(jìn)行再次的去偽存真，于論文完成之后十年乃成。書的篇幅不足二百頁(yè)(不包括前言和參考文獻(xiàn))，卻全無(wú)贅言，稱得上是字字珠璣。統(tǒng)觀此書，或可窺得國(guó)外歷史研究之一二特色。
首先，非常注重大尺度上對(duì)歷史脈絡(luò)的把握。這點(diǎn)上有些大歷史的意思，實(shí)際的行文來(lái)看，也確實(shí)接近黃仁宇的作品。當(dāng)然，由于我只讀過(guò)譯本，所以不能確認(rèn)兩作者的行文方式或者敘事風(fēng)格接近或者相同。
第二，對(duì)于作者歷史觀點(diǎn)的闡發(fā)非常到位。雖然沒(méi)有讀原文，但是我相信作者在語(yǔ)義的重述方面應(yīng)該是很花力氣的。其觀點(diǎn)在除在前言中詳細(xì)說(shuō)明之外，在每一章都會(huì)強(qiáng)調(diào)和重述。
第三，并非事無(wú)巨細(xì)，但對(duì)關(guān)鍵細(xì)節(jié)的把握非常準(zhǔn)確，描述時(shí)舍得花大篇幅。并且很注重相關(guān)的`背景介紹，比如在介紹鄭氏時(shí)，對(duì)鄭氏的發(fā)家有一段背景的梳理。
第四，史實(shí)的篇幅和議論的篇幅各占約一半，仍有學(xué)位論文的影子。因?yàn)閷W(xué)位論文是不可能讓提交者只羅列文獻(xiàn)調(diào)研結(jié)果的，必須要有通讀史料之后的觀點(diǎn)。
在寫這段讀后感的時(shí)候，已經(jīng)開始讀顧誠(chéng)的《南明史》。顧先生的書比司徒琳的晚二十年，相對(duì)來(lái)說(shuō)所占有的史料更是較司徒琳豐富，故而其著作篇幅幾乎是司徒琳的五倍。顧先生的作品同樣是引證豐富，撰寫時(shí)閱讀了大量的相關(guān)文獻(xiàn)，并且形成了一套完善的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不同的史料予以采信。值得一提的是，兩著作對(duì)于南明史的斷代并不相同，起至?xí)r間都有稍稍差距。這或是南明史研究一個(gè)懸而未決之問(wèn)題。
最后，司徒琳其書，貌似比較冷門，國(guó)內(nèi)版本較少，我(當(dāng)時(shí))沒(méi)有找到電子版。
《南明史》讀后感2
顧誠(chéng)先生花費(fèi)十年寒暑編寫的《南明史》猶如一壇醇酒，酒醒之后也回味無(wú)窮，如果現(xiàn)在的圖書還是竹簡(jiǎn)制作的，那我可真要“韋編三絕”嘍。南明史不堪回首，忠臣義士、國(guó)賊漢奸汗牛充棟，欺詐、背叛、血淚、無(wú)恥、民族氣節(jié)，中華民族的優(yōu)秀品質(zhì)與民族劣根統(tǒng)統(tǒng)體現(xiàn)在這二十年中。
顧誠(chéng)先生對(duì)明清鼎革之際歷史人物的評(píng)價(jià)深得我心。
李定國(guó)的一生應(yīng)該充分予以肯定，他的英名和業(yè)績(jī)永遠(yuǎn)光照史冊(cè)，激勵(lì)后世人民為反對(duì)壓迫和民族征服而獻(xiàn)身。封建史籍的作者一般也給以贊許之詞，但他們所贊許的是李定國(guó)后半生的“改邪歸正”，實(shí)際上李定國(guó)在明末是反抗封建壓迫的英雄；清初是抗擊滿洲貴族武力征服和暴虐統(tǒng)治的杰出統(tǒng)帥。如果不以成敗論英雄，在明清之際各方面的人物當(dāng)中，他是光彩四耀的一顆巨星，其他任何人都無(wú)從望其項(xiàng)背。
在南明為數(shù)眾多的人物中，張煌言的地位并不顯赫，然而在長(zhǎng)達(dá)二十年的抗清斗爭(zhēng)中，他歷盡了艱難險(xiǎn)阻，處處以大局為重，幾乎是一位無(wú)可挑剔的完人。黃宗羲為他撰墓志銘說(shuō)：“今公已為千載人物，比之文山，人皆信之。余屈身養(yǎng)母，戔戔自附于晉之處士，未知后之人其許我否也”可謂定評(píng)。
何騰蛟被俘后堅(jiān)貞不屈，保持了民族氣節(jié)，應(yīng)當(dāng)肯定。但縱觀他的一生卻是成事不足，敗事有余。
瞿式耜、張同敞寧可束手待斃也不轉(zhuǎn)移。究其心理狀態(tài)主要有兩點(diǎn)：一是對(duì)南明前途已經(jīng)失去了信心。其次，根深蒂固的儒家成仁取義思想也促使他們選擇了這條道路。與其趁清軍未到之時(shí)離開桂林也改變不了即將坍塌的大廈，不如待清軍入城后，以忠臣烈士的形象博個(gè)青史留名。盡管這種坐以待斃的做法多少顯得迂腐，還是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)瞿式耜、張同敞的從容就義比起那些貪生怕死的降清派和遁入空門、藏之深山的所謂遺民更高潔得多，理應(yīng)受到后世的敬仰。
敬佩之余，也有個(gè)人看法。
第一：顧誠(chéng)先生否認(rèn)李巖的存在，我認(rèn)為李巖這個(gè)人還是存在的�！赌厦魇贰凡粦�(yīng)讓出現(xiàn)于崇禎十四年到崇禎十七年之間，對(duì)明末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)起過(guò)重大作用，對(duì)大順政權(quán)的興衰起過(guò)關(guān)鍵作用的“李公子”置身事外。李自成的政治才干也認(rèn)識(shí)不到籠絡(luò)士人、招撫百姓的重要性，更加不可能認(rèn)識(shí)到利用民間輿論——“吃他娘，穿他娘，開了大門迎闖王”。而崇禎十七年李自成不能在關(guān)中立足，與牛金星卑鄙地誣陷李巖，李自成錯(cuò)殺李巖是有相當(dāng)大的關(guān)系的。假使李巖能夠順利領(lǐng)兵兩萬(wàn)平定河南，為關(guān)中打下一片戰(zhàn)略緩沖地帶，潼關(guān)之役多鐸也不可能全無(wú)后顧之憂地與李自成作戰(zhàn)。
第二：顧誠(chéng)先生認(rèn)為史可法不應(yīng)該起初打算擁立潞藩，而應(yīng)該直接擁立福藩。顧誠(chéng)先生的想法應(yīng)該說(shuō)不無(wú)道理，但是僅僅因?yàn)檠杆贀砹⒏７涂梢匝杆俅_立南明政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)核心？完全不可能，一個(gè)封建政權(quán)的成敗與最高領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)系非常大，甚至可以說(shuō)一個(gè)團(tuán)體的“領(lǐng)軍人物”確定這個(gè)團(tuán)體事業(yè)的成敗。福王素質(zhì)之差，不可能是中興之主。在崇禎太子下落不明的情況下，不管立誰(shuí)都會(huì)出現(xiàn)“泓光太子”案，南明統(tǒng)治核心都要受影響。南明依靠史可法一班腐儒，敗亡是早晚的事。
罷矣，罷矣。
南明史正面三人：堵胤錫、李定國(guó)、張煌言。
南明史負(fù)面三人：阮大鋮、吳三桂、朱由崧。
【《南明史》讀后感】相關(guān)文章：
南渡北歸讀后感01-21
南南有個(gè)籃繞口令02-27
列傳第八十明史介紹05-17
《明史》卷十 本紀(jì)第十07-09
《明史》卷八 本紀(jì)第八07-09
《明史》卷五 本紀(jì)第五07-09
《明史》卷四 本紀(jì)第四07-09
《明史》卷三 本紀(jì)第三07-09
《明史》卷二 本紀(jì)第二07-09
《明史》卷一 本紀(jì)第一07-09